El iPad tiene limitaciones?

Orale! Esta increible. No puedo creer que sea gratuito! Ya lo estoy bajando. Mil gracias, y por el video tambien!

Kiermel escribió:
Pues hay varias aplicaciones que lo hacen, pero la que más me gusta y completa, y que además es gratuita es PhotoPad. Una gozada de programa

Caronte escribió:Está claro que el gadget perfecto no existe, de lo contrario solo se compraría ese, pero como ya he dicho (al menos para mi) el iPad se come con patatas al resto dejando si acaso al Samsung Galaxy Tab como único rival (siempre teniendo en cuenta que ha salido después).

Sobre lo del Flash, no sé si algún día saldrá para iOS, pero te aseguro que al menos en el tema de videos, el HTML5 lo va a sustituir en cuanto esté acabada su API, simplemente porque todo son ventajas, desde el consumo, hasta la compatibilidad, pasando por que no habrá que instalar nada de terceros.

Y... Sí, Apple tiene actualmente un poder increible (y puede cambiar cosas profundamente implementadas) por mucho que pienses que es una sola compañía. La prueba la tienes por ejemplo en el mundo de los videojuegos, donde actualmente iOS dispone de más cantidad, que la totalidad de consolas creadas desde la primera, hasta hoy día. Hay más ejemplos, pero este es bastante aplastante.

¿Cómo que no? Streaming, sí se puede hacer (faltaría más).
Algunos sitios que yo uso son:

Para ver la tele en streaming
http://iphonetv.es:

Para ver pelis en streaming:
http://iphonecine.blogspot.com

Para ver series en streaming:
http://iphoneseries.blogspot.com

Para ver muchos videos Flash en streaming:
http://www.xatakamovil.com/aplicaciones ... -jailbreak

Para escuchar casi cualquier canción en streaming:
http:www.youear.com (aunque me gusta usar la app: "mix.dj HD" para escuchar por tipo de música o también "TuneIn").

Con la app AirVideo puedes hacer streaming desde tu ordenador de casa al iPad y así poder disfrutar de todas las pelis que tengas descargadas.

Si tienes un sintonizador de TV en el ordenador, puedes ver todos los canales de la TDT en el iPad y una vez más, también por streaming.

Con la app ADNstreamTV tienes varios canales temáticos de TV y mucho contenido gratuito (yo lo uso por ejemplo para ver el programa cybernet del canal Buzz o pelis en el canal Cinematk, etc...).

Yo que sé, opciones hay, solo hay que buscar por ahí, pero claro no puedes quedarte con SOLO lo mejor de cada dispositivo, porque cada uno tiene sus ventajas y sus desventajas

Entonces lo que no entiendo es porqué te has comprado un iPad si tienes tanta necesidad de Flash.
Yo antes de comprarlo sabía perfectamente que no soporta Flash, y lo compré porque puedo pasar si él. Si lo hubiera necesitado no hubiera comprado el iPad.

Mejor que te hubieras comprado alguna de esas tabletas que te gustan tanto. Estarías más satisfecho, o eso se supone. Es que no entiendo la postura. Apple ha creado una tableta de determinada manera, y si te gusta la compras y si no, te compras te otra. Es así de simple.

No es que nos guste o deje de gustar el flash, es que la tableta no lo soporta, ni intención de soportarlo. Al igual que otras características que tampoco soporta y que critican algunos. Por tanto no voy a sentirme insatisfecho con algo que he elegido yo y nadie me ha obligado a comprar.

El día que vea otra tableta que considere mejor que el iPad, pues lo vendo y la compro. Por ahora en mi opinión, eso no ha ocurrido. Ya veremos que pasa durante este año, que saldrá el iPad 2 y esas supuestas tabletas que muchas están aún en el aire. Sera bueno una competencia feroz que ha iniciado Apple, despertando a las demás compañías que se habían dormido en los laureles, y que ahora a toda prisa intentan alcanzar a Apple.

Hola.
Creo que no me estoy explicando bien,y no se entiende lo que quiero decir.
Yo me compre el ipad sabiendo de sobra que no tenia flash,porque lo queria especificamente para hacer cosas en las que creo que el ipad es el mejor.Pero eso no quita que yo pueda decir que la falta de flash sea un fastidio,faltaria mas.Lo dire una y mil veces.
Pero te voy a poner un ejemplo a ver si me explico bien.Yo me compro un coche que se que no tiene aire acondicionado,pero no me importa porque lo que yo quiero es el espacio que tengo,el motor,el consumo o lo que sea.Pero si sale el tema del aire acondicionado,no me digas que tu le pones 3 ventiladores dentro,los compras,los colocas,los enciendes y es lo mismo que tener acondicionado,porque NO es lo mismo,NO tiene aire acondicinado.Eso es lo que quiero decir.
Tampoco entiendo cuando me dicen,un coche sin aire acondicionado es mejor,mucho mejor,pasaras calor,pero la gasolina te va a durar mas.Porque no lo tenga no tiene que ser mejor,porque puede que alomejor salga este año un coche que tenga aire acondicionado y gaste la misma gasolina.Eso ya lo veremos.Pero no tiene que ser mejor no tener aire acondicionado y yo tengo todo el derecho a decir que es un fallo que no lo tenga,aunque me lo haya comprado.
Ademas me puedo comprar el coche viviendo en los alpes y luego irme a vivir a Sevilla y necesitar el aire acondionado,o eso no puede pasar?.Las cosas no son blancas o negras.
Espero haberme explicado
Kiermel,solamente es mi opinion,nada mas.Me da igual apple,samsung o la marca que sea.Solo es un cacharro y no me voy a discutir con nadie por un simple cacharro,o por una marca.Repito que solo es una opinion.
Un saludo.

Claro que opinar se puede, faltaría más.
Lo que no se puede es hablar peyorativamente de un producto porque no tiene algo que quieres. El producto es así y punto. Que te gustaría que tenga más cosas, pues sí, pero es lo que hay y no pienses que Apple va a cambiar de idea.

Te pego un texto en donde Steve Jobs CEO de Apple opina del tema:

Steve Jobs habla abiertamente sobre Flash en la web de Apple

Hasta ahora la mayor parte de comentarios que Apple ha realizado sobre Flash han sido siempre de forma informal y muchos de esos comentarios han sido del tipo “me han dicho que…”, “he oído que…”. Apple ha decido poner las cartas sobre la mesa y el propio Steve Jobs firma un documento en el cual aclara la posición de la compañía frente a la tecnología de Adobe.

En la propia portada de la página Americana de la compañía podemos leer un documento llamado “Thoughts on Flash” donde Steve Jobs, en nombre de Apple, aclara punto por punto las elecciones de los últimos meses.

El documento requiere de una lectura intensiva pero no puedo dejar pasar la ocasión de comentar algunos de los puntos más interesantes del mismo.

Steve Jobs sin duda es un gran CEO y lo deja patente en los primeros párrafos de esta carta donde deja claro que Adobe y Apple han sido grandes “amigos” desde hace bastante tiempo y aunque las dos compañías dejaron de colaborar de forma estrecha hace algún tiempo ambas mantienen una gran relación. Destacar un dato interesante:
Los usuarios de Mac compran casi la mitad de los productos Creative Suite de Adobe.
Hecho el peloteo necesario, es hora de sacar a la palestra las fieras y demostrar que su decisión es sabia.

Me gustaría comentar algunas de nuestras ideas sobre los productos de Adobe para que los clientes y los críticos puedan entender mejor por que no permitimos Flash en iPhones, iPods y iPads. Adobe ha interpretado nuestra decisión como una forma de negocio y de proteger la App Store, pero en realidad se basa en cuestiones de tecnología. Adobe afirma que somos un sistema cerrado, y que Flash está abierto, pero en realidad es todo lo contrario. Me explico.

Primer punto: Flash es un sistema cerrado
En casi cualquier contexto, Flash es un sistema cerrado.
Apple tiene muchos productos de esta naturaleza también, es decir, cerrados…. creemos firmemente que todas las normas relativas a la web deben de estar abiertas. En lugar de utilizar Flash, Apple ha adoptado HTML5, CSS y JavaScript. HTML5, el estándar de la nueva web que ha sido adoptado por Apple, Google y muchos otros, permite a los desarrolladores web crear gráficos avanzados, animaciones y transiciones… todo ello sin depender de plug-ins (como Flash). HTML5 es totalmente abierto y controlado por un comité de normas, de los que Apple es miembro.
Dejarme puntualizar en este punto la sinceridad de Steve Jobs. Él mismo reconoce que Apple usa también tecnologías cerradas y defiende el uso de ellas dentro de un dispositivo pero no en la web. En palabras de Steve Jobs la web debe de ser un servicio abierto que no dependa de terceros, ni de plugins.

Y ahora no es que sea cosas de seguidores de Apple o no, pero creo que tiene toda la razón del mundo en este punto. Internet debe de ser algo completamente abierto a cualquier persona y dispositivo sin importar sus características y Flash lo único que consigue es limitar esa “libertad”.

Segundo punto: el vídeo en la web
Adobe ha dicho en repetidas ocasiones que los dispositivos móviles de Apple no pueden acceder a “la web completa” ya que el 75% de los vídeos en Internet se encuentran en Flash. Lo que no dicen es que casi todos los vídeos también están disponibles en un formato más moderno, H.264. YouTube, con un porcentaje del 40% del vídeo de Internet, luce genial en la aplicación incluida en todos los dispositivos móviles de Apple. Añadir a este servicio el de Vimeo, Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic, y muchos, muchos otros. Los usuarios de iPhone, iPod y iPad no se está perdiendo mucho.
Parece que queda claro que este punto está solventado desde hace tiempo, la mayor parte de servicios ya han dado el salto y ofrecen casi todo su contenido accesible desde equipos que no hagan uso de Flash.

Tercer punto: la fiabilidad, seguridad y rendimiento.
Symantec destacó recientemente a Flash por tener uno de los peores récords de seguridad en 2009. También sabemos de primera mano que Flash es la primera razón de la mayor parte de cuelgues de Mac.
Además, Flash no ha funcionado bien en dispositivos móviles. Hemos pedido continuamente a Adobe que nos muestre un dispositivo móvil que realmente funcione bien, cualquier dispositivo móvil. Nunca lo hemos visto. Adobe dijo públicamente que enviaría un smartphone a principios de 2009, después dijo en el segundo semestre de 2009, más tarde en el primer semestre de 2010, y ahora dicen que el segundo semestre de 2010.

Cuarto punto: duración de la batería
Para lograr una gran duración de la batería cuando se reproduce vídeo, los dispositivos móviles deben descodificar el vídeo por hardware, y la decodificación por software utiliza demasiada potencia.
Aunque Flash ha añadido recientemente soporte para H.264, la mayor parte de vídeos Flash de la web requieren de un decodificador antiguo que no está implementada en los chips móviles y se debe ejecutar por software. La diferencia es notable: en un iPhone, por ejemplo, con vídeos H.264 dura hasta 10 horas, mientras que los vídeos descodificados por software dura menos de 5 horas antes de que la batería este completamente agotada.

Quinto punto: tecnología “touch”
Flash ha sido diseñado para ordenadores que utilizan ratones no para pantallas táctiles con los dedos. Por ejemplo, muchos sitios web Flash se basan en “rollovers”, donde aparecen menús u otros elementos cuando se pasa el cursor del ratón sobre un punto específico. La revolucionaria interfaz de Apple multi-touch no utiliza un ratón y no existe el concepto de un “rollover”. La mayoría de sitios web Flash tendría que ser reescrito para dispositivos basados en tecnologías táctiles. Si los desarrolladores necesitan para escribir sus sitios web en Flash, ¿porqué no utilizar las tecnologías modernas como HTML5, CSS y JavaScript?
Curiosamente Aitor hacía referencia a este punto hace tiempo y la mayor parte de usuarios comentaban que eso no era verdad y que realmente no era tan complicado adaptar cualquier web a los “dedos”. Parece que Aitor no es el único que piensa así.

Sexto punto: la razón más importante
...Adobe también quiere que los desarrolladores usen Flash para crear aplicaciones que se ejecuten en nuestros dispositivos móviles.
Sabemos por experiencia que dejar una capa de software de terceros se interponga entre la plataforma y el desarrollador da como resultado aplicaciones de baja calidad, además se dificulta la mejora y el progreso de la plataforma.
Esto se vuelve aún peor si el tercero es el desarrollador de una plataforma de desarrollo de herramientas cruzadas, como Adobe. El tercero no podrá adoptar las mejoras de una plataforma a menos que estén disponibles en todas sus plataformas. Por lo tanto los desarrolladores sólo tienen acceso a una parte mínima del conjunto de características. Una vez más, no podemos aceptar un resultado en el que a los desarrolladores se les impide utilizar nuestras innovaciones y mejoras.
En este punto no hay mucho más que ver ni que traducir, Steve Jobs deja claro que el iPhone, iPod touch e iPad son dispositivo de Apple y por lo tanto tienen todo el derecho del mundo a controlar todos los aspectos que rodean el terminal para ofrecer, siempre según ellos, una mejor experiencia para los usuarios y desarrolladores.

Conclusiones
Flash fue creado durante la era de los PC – para PC y ratones. Flash es un negocio de éxito para Adobe y entendemos la intención de implementarlo más allá de los PC. Pero la era móvil versa sobre dispositivos de bajo consumo, interfaces táctiles y los estándares abiertos en los cuales Flash es muy limitado.

La avalancha de los medios de comunicación que ofrece su contenido para los dispositivos Apple demuestra que Flash ya no es necesario para ver vídeos o consumir cualquier tipo de contenido web. Las 200.000 aplicaciones de la App Store de Apple demuestra que Flash no es necesario en decenas de miles de desarrolladores.

Los nuevos estándares de la era móvil, como HTML5, ganará en los dispositivos móviles (y PC también). Quizás Adobe debería centrarse más en la creación de herramientas HTML5 para el futuro, y menos en la crítica de Apple para dejar atrás el pasado.

Vía: http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

Sinceramente Kiermel,el tito Jobs tiene su opinion y yo tengo la mia.Que diga lo que quiera,tu estas de acuerdo con el y yo no.Jobs no es dios y mira por su empresa,yo miro por mi como usuario.Te puedo rebatir todos los puntos que has puesto,pero se alargaria demasiado y no importa la verdad.
Yo le diria al Jobs que si flash es tan cerrado (seguro que no mas que apple) y le parece tan mal el consumo de la bateria,que lo quite de los macbook,si se atreve,que vera como bajan las ventas.
Si funciona tan mal,que lo quite del imac,donde por cierto si que es verdad que el flash funciona bastante mal.En windows no da ningun problema.Yo tengo los dos.
Tampoco creas que todo el mundo conoce lo del flash y se compra el ipad y se lleva la sorpresa.Solo hay que mirar el foro.No veo porque todos los usuarios medios tienen que saber lo que es flash,claro hay que informarse,pero esa es la realidad.Y te sigo diciendo que mires todos los hilos de este apartado del foro y mas del 80% estan relacionados con el flash.Por algo sera.
Tu tienes tu opinion y yo la mia y las dos valen,eso esta claro.
Sinceramente,para mi el ipad si soportara flash y USB o SD no tendria competidor,ningun tablet se le acercaria,pero como no es asi,creo que si salen los tablets que parecen que van a salir,lo van a notar en las ventas.Por ejemplo mira este tablet:
http://developer.motorola.com/products/xoom/
Para mi las prestaciones son mejores que las de el ipad,y mas que las de el ipad 2 creo.Se rumorea que costara unos 750 euros,es caro,pero tiene mejores prestaciones.
Aunque apple tiene la ventaja de usuarios muy fieles.La competencia es buena para los usuarios.

Como ese van a salir muchíiiiiisimos, pues todos los fabricantes están esperando la tan ansiada salida de Android 3.0 Honeycomb que parece ser que dejará a IOS 4.2 a la altura del betún: http://appleweblog.com/2011/01/android- ... lado-apple

Esto hará sin duda que el Ipad baje escandalosamente el precio, sino no se comerán ni un rosco por muchos fieles que tengan. Y es que pedir 600€ por un aparato con 256Mb de RAM y un procesador basado en el ARM8 (que no puede decodificar flash por hardware por estar ya obsoleto, si lo hace el ARM9 creo) es casi un robo a mano armada, por muy contentos que estemos algunos con el aparatito.

Pero esto no tiene nada que ver con el tema del flash. A mi no me parece fundamental y prefiero mil veces que me dure la batería 10 h sin flash a 3 h con flash. Esto es así y que cada cual lo valore.

Yo voy a disfrutar el Ipad como ya lo estoy haciendo, lo que si tengo claro es que mi próximo tablet, dentro de 2 o 3 años, será un Honeycomb (o el que le siga) con seguridad, a no ser que la política de Apple cambie por completo en sus dos aspectos más negativos: elevado precio y sistema cerrado por completo (lo del bluetooth de adorno es de traca! por ejemplo).

Saludos.

Totalmente de acuerdo contigo.Ya creia que me estaba volviendo loco y solo yo veia cosas mejores.Mi proximo tablet sera Android 3.0 Honeycomb si no cambia mucho apple,que ya veras como al final cambiara.Y entonces habra keynote diciendo que el ipad tiene flash por todo lo alto,dentro de 4 años,como ha pasado con la multitarea.
Respecto a la duracion de la bateria se habla que minimo sera 7 horas,y yo cambio mis 10 horas por flash,poder meterle tarjetas SD o micro SD,bluetooth y demas,la verdad.
Estoy contento con el ipad,pero veo que al final lo van a superar.

Bueno, estamos de acuerdo en parte, pues me temo que yo en lo del flash le doy la razón a Steve Jobs en un 95%, me parece una basura; aunque bien podría dejar la elección de su uso a los usuarios, que parece que nos trata como niños en el colegio.

Yo sólo le encuentro los dos defectos comentados, por lo demás, me parece muy bueno.