Antivirus iMac??

Buenos días!!

Hace poco que me he comprado un iMac, es la primera vez en mi vida que uso Mac así que como os imagináis estoy todavía un poco perdida! Como todos los que hemos usado Windows o por lo menos para mi, sabíamos que era de vital importancia tener un antivirus.

¿Que opináis con el iMac? He leido cosillas y mucha gente no lo considera necesario pero no se, quizás tengo que cambiar de mentalidad jaja! Lo que si tengo claro es que no vuelvo a Windows. ¿Cuál me recomendáis? o ¿me olvido del tema?

Gracias. Un saludo

hola murcielaga:
Yo particularmente llevo años usando mac y descargando peliculas juegos etc y no he usado nunca un antivirus y nunca he tenido problemas.
Lo unico que tienes que tener cuidado es con los emails que dicen que tienes que actualizar tus datos bancarios o cosas asi pero que eso pasa tanto en mac como en pc, pero por lo demás puedes estar tranquila.

Muchas gracias tioma. Supongo que lo dejare sin antivirus entonces, las ventajas de Mac supongo!

Un saludo

Una de tantas jeje
lee en foros de iMac y lo que no sepas pregunta porque es un gran ordenador poco a poco iras descubriendo cosas nuevas y a cual mejor

Como dice tioma Tienes que tener cuidado con tus mail ya que eso es una forma de ataque social. Ósea no ataca a tu maquina para luego atacarte a ti sino que te ataca a ti de forma directa para robarte tus datos y por ende tu dinero o identidad al hacerte creer que tu banco te envió tal o cual formulario para cambiar contraseña o así mismo tu correo. Pero como dije no ataca a tu maquina. Ahora bien para cuidar tu Mac solo descarga aplicaciones de páginas que tu sepas son confiables o mejor aun solo descarga aplicaciones nuevas desde la AppStore ya que di bien son muy pocos prácticamente inexistentes los virus o troyanos para Mac. Si te metes a páginas de muy dudosa reputación o no solo páginas sino links de descarga de muy dudosa reputación, puede que pesques algo. Pero como te digo tienes que meterte a páginas que tu sabiendo que son ilegales o cosas similares pruebes a tu riesgo. Por mi parte tengo Mac hace ta un año y estoy feliz antes usaba Linux y mucho antes Windows pero cuando salí de Windows y entre a Linux sentí la paz del mundo pero seguía con una que otra complicación en estabilidad que me ocurría de manera muy esporádica pero muy esporádica. Creo que x temas de hardware por ahi un driver no agarraba al 100 pero en fin. Ahora que me pase a Mac realmente siento la paz y no solo eso sino la estabilidad y potencia que yo siempre soñaba. Venga que con Linux tenía una AMD Phenom X4 con 12 Gigas de RAM una tarjeta ATI Radeon HD 4890 de 1GB y una fuente de 700 watts todo en una Gigabite Gamer (es lo que tuve en presupuesto y en mercado). Y de vez en cuando se me colgaba con Linux en pleno trabajo cosa que con Windows esta maquina petaba cada dos segundos (valga que soy diseñador 3D y hago un uso exhaustivo de mi compu) pero desde que me pase a Mac pues si bien es una iMac de 21" con características en algunas cosas similares y en otras algo menos que mi antigua PC ( la Mac tiene una tarjeta gráfica de 512 y la anterior era de 1GB con mayor procesamiento gráfico) el conjunto sistema operativo hardware hace que sea tan eficiente pero TAN eficiente que sorprende. Puedo dejar renderizando x dias trabajos muy complejos sin miedo a que se me cuelgue la maquina en algún instante cosa que con Windows a la media hora ya estaba teniendo que reiniciar y con Linux al medio día o al día de renderizando ya tenía que ponerla a descansar y liberar memoria. Para luego continuar. Es algo SORPRENDENTE. eso mas prácticamente libre de virus (a menos que te las busques descargando aplicaciones en páginas muy pero de muy mala leche) la facilidad de uso y muchos mas etc hacen que no regrese a ninguno de los otros 2 OS para nada (bueno a Linux quizá si regresaría pero mas que nada para aprender a ponerlo al 100 o al 200 % y sacarme la espinilla pero solo para eso). Así que FELICIDADES Y BIENVENIDA

En fin poco mas se puede decir después de lo que te ha escrito Sergio, que si haces una navegación normal y descagas archivos de paginas de tu confianza no tienes porque tener antivirus ni nigun problemas

Muchas gracias tioma y sergiosan00709.

La verdad es que por ahora estoy CONTENTISIMA con mi iMac, se lo recomiendo a todo el mundo. Cuando me puse a buscar ordenador comparaba las especificaciones técnicas de iMac y algunos bastante potentes de windows, no entendia porque el iMac por ejemplo tenia menos RAM o cosas así. Ahora ya lo se!!!! La clave es el sistema operativo tan ligero que hace todo mas facil jeje!

Aqui os dejo una foto que define muy bien el problema de windows

murciengala escribió:Muchas gracias tioma. Supongo que lo dejare sin antivirus entonces, las ventajas de Mac supongo!

Un saludo

Mac + OS = A equilibrio
Otros de marca y clones + Win = A cualquier cosa puede pasar / por inversión (es decir a mayor inversión menos problemas)

Yo he tenido Ordenadores desde 1985*

*1985 a 1989: La era de la autoedición

En 1985, la combinación del Mac, una impresora Apple LaserWriter, y el software MacPublisher o Aldus PageMaker, junto a la tecnología Postscript de Adobe, permitió a los usuarios diseñar, pre-visualizar e imprimir diseños de páginas completas con texto y gráficos -una actividad que se conoce como autoedición-. Inicialmente, la autoedición era un área que se realizaba exclusivamente en los Macintosh, pero con el tiempo llegó a estar disponible para otras plataformas.26 Más tarde, aplicaciones como Macromedia FreeHand, QuarkXPress, Adobe Photoshop y Adobe Illustrator reforzaron la posición del Mac como ordenador gráfico y contribuyeron a ampliar el emergente mercado de la autoedición.

Tenia una imprenta de offset y con este primer MAC dejamos el "letraset" que era como se componia en aquellos días, aparte de las maquinas de escribir IBM con cabezal de bola, que costaban un riñon. Lamentablemente no os puedo decir que me costo ese MAC con todos sus programas en disquetes, por que no lo recuerdo, pero gracias a este gran invento, yo gane en particular muchisimo tiempo y dinero.

Luego he tenido siempre de marca muchos ordenadores con win "todos" y solo puedo decir que las perrerias que hemos hecho con ellos, jamás se podrán hacer con un MAC.

Llamo perrerias a instalar de todo, y a tenerlos funcionndo ininterrumpidamente años y años, en todo tipo de lugares, con calor, humedad, gases, polvo... Y a mí personalmente nunca me salio una pantalla azul y de todos los que he tenido, solo uno me peto a los 8 años (ordenador y monitor lcd) por culpa de Hidroeléctrica que hizo un apagón y encendido mientras estaba trabajando con el que incluso el motor del frigorifico se puso a dar saltos. (Por cierto los demande y aún estoy esperando respuesta)

Mañana más, saludos

La inmensa desinformación sobre el malware "OSX/Crisis"
-------------------------------------------------------

Vuelve a ocurrir. La combinación de los medios generalistas (que
no quieren que la realidad arruine una buena historia) y las casas
antivirus (que ven en Mac un nuevo nicho de mercado) convierten
cualquier dato sobre malware para Mac en un batiburrillo de confusión
y desinformación. ¿Qué pasa en realidad con el malware OSX/Crisis?
Vamos a intentar aclarar algo.

Las casas antivirus lo están llamado Crisis o Morcut indistintamente.
Veamos primero en qué consiste el malware, para poder situarnos.

El malware: distribución

Un aspecto que suele confundirse en el malware es la distribución (cómo
llega al sistema) y el fin (qué hace una vez ahí). La distribución de
Crisis se está haciendo desde un archivo .jar (un applet llamado
AdobeFlashPlayer.jar.). No conocemos puntos de descarga (webs que lo
alojen y distribuyan). Por ahora, parece que no utiliza vulnerabilidades
para instalarse, por lo que el usuario deberá lanzar el applet de forma
más o menos consciente cuando su navegador le pregunte. Como el applet
no valida la cadena de confianza de certificados, aparecerá una alerta.
Los datos de la firma se encuentran dentro de la carpeta META-INF del
.jar.

Los .jar son archivos ZIP en realidad, que contienen normalmente .class,
ejecutables de Java. El caso de Crisis es curioso porque ese .jar (zip,
en realidad) contiene: un fichero .class, un ejecutable de Windows, y
otro de Mac.

http://2.bp.blogspot.com/-0bitwqEF9vQ/U ... risis1.png

El archivo .class, sirve simplemente para distinguir el sistema
operativo y lanzar uno u otro ejecutable. El código habla por sí mismo.

http://2.bp.blogspot.com/-MDVZ-ZKQQfw/U ... risis2.png

Quizás el hecho de que se distribuya en formato .jar (Java es
multiplataforma), y que contenga dos archivos, ha propiciado que algunas
noticias hablen de "malware para Mac y Windows", abriendo la puerta a la
idea de malware multiplataforma (un solo fichero que funcionaría en los
dos sistemas operativos) cuando la realidad es bien distinta. Se trata
de dos ejecutables nativos para cada plataforma, y un fichero en Java
que se encarga de elegir uno u otro en base al sistema sobre el que se
ejecute. Tan simple como eso. Podía haber elegido cualquier método para
conseguir esto, como por ejemplo lo que solían hacer en 2007 los
DNSChanger: según el user-agent del navegador, la página del atacante
intentaba descargar un EXE o un DMG.

El malware: difusión

La difusión parece muy escasa en estos momentos, según comprobamos en
VirusTotal (si queremos tomarlo como referencia). El .jar en sí,
apareció el día 24 de julio y ha sido enviado 9 veces.

http://1.bp.blogspot.com/-VNwHW7Bj2no/U ... risis3.png

El ejecutable para Mac que está dentro (y una variante que quizás, por
tener la mitad del tamaño que la muestra conocida, se trate de otra
muestra diferente) ha sido enviadas otras tantas veces.

http://2.bp.blogspot.com/-umq7mhGHnwU/U ... risis4.png

El malware para Windows, es muy detectado (26 de 39) pero su nombre es
un misterio. Cada casa lo ha clasificado como ha creído conveniente.

http://3.bp.blogspot.com/-xF9M7bVaqbM/U ... risis5.png

El archivo .jar, como viene siendo habitual, es mucho menos detectado.
Solo 5 motores por firmas.

El éxito de un malware está sobre todo en su método de difusión: cuando
más automatizado mejor. Un malware que se distribuya a través de una
ejecución transparente en el sistema (sin intervención del usuario)
gracias a una vulnerabilidad, será muy difundido. Cuanto menos conocida
la vulnerabilidad, más éxito para el malware. Por el contrario, si el
malware requiere que el usuario lo ejecute "con su propio ratón",
dependerá por completo de la ingeniería social empleada. Cuanto más
ocurrente o atractiva, más usuarios picarán. En el caso de Crisis,
parece que no aprovecha ninguna vulnerabilidad. Al tratarse de un .jar
firmado, Java lanzará una alerta cuando se ejecuta, cosa que dificultará
aún más que los usuarios lo lancen.

El malware: ¿qué hace?

La tercera cuestión que hay que plantearse es qué hace este troyano.
Como hemos comentado, tras una distribución "original", se ejecutará en
el sistema o el binario para Windows o el de Mac, con lo que en realidad
tenemos dos.

* El ejecutable para Mac es un espía capaz de registrar las teclas del
Mac, activar el micrófono, la cámara, robar el portapapeles, etc. Un
spyware "tradicional" que permite a un tercero controlar el sistema y
robar información. Al parecer puede estar basado en una herramienta
comercial. Ni siquiera intenta elevar privilegios: si el usuario lo
ejecuta con privilegios, podrá esconderse mejor y controlar más, y si
no, se conformará con lo que pueda. Un dato importante es que este
malware se dio oportunamente a conocer cuando apareció la nueva versión
Mountain Lion de Mac. Este hecho es totalmente irrelevante, pero parece
que muchos titulares hablan de que se trata de un malware para esa
versión cuando no es cierto. Funcionará en cualquier Mac.

* No hemos analizado el ejecutable para Windows en profundidad, pero
parece una puerta trasera igualmente (que curiosamente hace uso de
PuTTy). Tiene funcionalidad de rootkit y roba información del sistema.

Resumiendo

Se trata de un malware para Mac y otro para Windows, que se distribuyen
a través de un .jar, sin aprovechar fallos de seguridad en Apple o
Windows y cuyo fin es espiar a los infectados. Ni demuestra la mayor o
menor inseguridad de Apple (porque no aprovecha ninguna vulnerabilidad),
ni que el malware para Mac se esté consolidando (su difusión es pequeña
comparada con otras amenazas para esa plataforma), ni que Apple haya
dejado de ser inmune al malware (un sinsentido creído todavía por
muchos)...

Lo que en mi opinión demuestra, es que existe una tremenda falta de
entendimiento entre los usuarios y los medios de comunicación.