Apple, Samsung y Google, tres visiones sobre un mismo juicio

La batalla final de la guerra termonuclear parece haber acabado, al menos esperemos que así sea. A priori, leyendo la sentencia del jurado parece que Apple es la triunfadora y Samsung la vencida, la empresa de Cupertino son los buenos y los coreanos los malos, pero esta tormenta esconde mucho detrás. Una de las formas de ver las intenciones de cada uno es hacer un pequeño análisis de las declaraciones que han hecho después del juicio los gigantes implicados.

Apple: los valores han ganado



La empresa de la manzana fue la que lanzó el primer misil en esta guerra, tal vez como contraataque, pero inicio todo este embrollo legal. Ahora, una vez acabado el juicio, sus declaraciones apuntan a que Apple y los valores han ganado:

Hoy fue un día importante para Apple y los innovadores de todo el mundo.

Muchos de vosotros habéis seguido de cerca el juicio contra Samsung en San José las últimas semanas. Elegimos la acción legal muy a regañadientes y solo después de pedir repetidamente a Samsung que parara de copiar nuestro trabajo. Para nosotros, este juicio ha sido siempre algo mucho más importante que las patentes o dinero. Se trata de valores. Valoramos la originalidad y la innovación y dedicar nuestras vidas a la fabricación de los mejores productos de la tierra. Y lo hacemos para complacer a nuestros clientes, no para que los competidores nos copien descaradamente.

Tenemos una deuda de gratitud con el jurado que ha invertido su tiempo en escuchar nuestra historia. Nos quedamos encantados de tener por fin la oportunidad de contarla. La montaña de pruebas presentadas durante el juicio demostraron que la copia de Samsung fue mucho más profunda de lo que sabíamos.

El jurado ha hablado. Les felicito por la búsqueda de un comportamiento intencional de Samsung y para enviar un mensaje alto y claro de que robar no está bien.

Estoy muy orgulloso del trabajo que cada uno de ustedes.

Hoy los valores han ganado y espero que todo el mundo este escuchando.

Tim

Entiendo que Apple se molestara porque copiaran su trabajo, a nadie le gustaría esto, y no podemos negar que Samsung se excedió con su inspiración en muchos detalles. A favor de una Apple buena, que defiende su propiedad intelectual, podemos decir que previamente advirtieron varias veces a Samsung, el propio Steve Jobs, y ante el caso omiso de los coreanos, quizás no les quedó más remedio.



Por otro lado, comenzar una guerra en los tribunales no es algo recomendable, la burocracia limita y enlentece la innovación, algo contrario al objetivo que pretenden. Además, las patentes de Apple, aunque totalmente validas, me temo que no demuestran que Samsung les copiara. Ya he dicho que Samsung se excedió en su parecido con el iPhone, lo reafirmo, pero patentar el gesto de pinch-to-zoom no lo demuestra.

En definitiva, por la parte de Apple, si te gusta su trabajo esto tiene dos soluciones: hacer algo diferente a ellos (véase Windows Phone) o pagar religiosamente sus patentes (como muchas empresas hacen). Uno de los caminos parece beneficioso para nosotros, si los fabricantes se esfuerzan en hacer cosas diferentes ganamos variedad y probablemente calidad. El otro de los caminos es perjudicial para nosotros, pagar las patentes aumenta el coste de los productos y supone un aspecto burocrático que entorpece su desarrollo.

Samsung: somos los verdaderos innovadores



Los coreanos parecen haber sido los derrotados en el juicio, pero, ¿de forma general todo esto ha sido bueno o malo para ellos?. En sus declaraciones promulgan ser los verdaderos innovadores, no poder hacer nada contra Apple y una resolución injusta:

nicialmente se propuso negociar con Apple en lugar de ir a los tribunales, ya que había sido uno de nuestros clientes más importantes. Sin embargo, Apple siguió adelante con una demanda, y no hemos tenido más remedio.

[…]El veredicto contrasta crudamente con las decisiones tomadas por los tribunales en varios otros países, como el Reino Unido, Holanda, Alemania y Corea, que previamente han decidido que no copiamos los diseños de Apple.

[…] Confiamos en que los consumidores y el mercado se alineen con los que dan prioridad a la innovación en vez de a litigios, y vamos a probar esto más allá de toda duda.

nicialmente se propuso negociar con Apple en lugar de ir a los tribunales, ya que había sido uno de nuestros clientes más importantes. Sin embargo, Apple siguió adelante con una demanda, y no hemos tenido más remedio.

[…]El veredicto contrasta crudamente con las decisiones tomadas por los tribunales en varios otros países, como el Reino Unido, Holanda, Alemania y Corea, que previamente han decidido que no copiamos los diseños de Apple.

[…] Confiamos en que los consumidores y el mercado se alineen con los que dan prioridad a la innovación en vez de a litigios, y vamos a probar esto más allá de toda duda.



Podemos debatir si Apple hizo bien iniciando este litigio, seguramente no, pero Samsung se excedió en su inspiración y de eso poca duda cabe. Siempre tuvieron la opción de hacer diseños diferentes como los de Sony o Nokia, incluso crear algo totalmente diferente como Windows Phone, pero prefirieron inspirarse en la fórmula que funcionaba.

Hoy Samsung tiene una posición privilegiada en el mercado, junto con Apple son los reyes del mercado móvil. No cabe duda que gran parte de esto se debe a su propio mérito, smartphones realmente buenos, pero también podemos preguntarnos si una parte se debe a la inspiración que tuvieron en Apple.

Después de estas sentencia, es importante resaltar que la venta de los productos de Samsung no fue prohibida, tendrá que pagar la multa impuesta, que no supone un agujero negro para sus arcas y tendrán que tener cuidado con violar patentes o hacer productos similares. Además, este juicio tiene un efecto beneficioso para ambos: lograr una repercusión mediática gigantesca, y no necesariamente tiene que ser mala imagen para Samsung. Por lo que en definitiva, el castigo a los coreanos, merecido o no, no supondrá ningún problema grave para ellos.

Google: las patentes no afectan al núcleo de Android



El actor secundario en este juicio es Google. La empresa de Mountain View ha seguido el juicio de cerca pero nunca ha querido entrar en él, su postura es defender a Android:

La mayoría de ellas (patentes) no se relacionan con el núcleo del sistema operativo Android, y varios están siendo re-examinados por la Oficina de Patentes de Estados Unidos. La industria móvil está avanzando rápidamente y todos los jugadores - incluyendo los recién llegados - están construyendo sobre las ideas que han existido durante décadas. Trabajamos con nuestros socios para ofrecer a los consumidores productos innovadores y asequibles, y no queremos tener nada que limite eso.

La posición adoptada por Google es una actitud neutral, protegen a Android que es su producto y no quieren tener que lidiar con aspecto burocráticos y patentes. También es interesante recordar que la gran G también advirtió a Samsung sobre la similitud de sus productos con los de Apple.

Conclusión

Si tuviera que resumir la disputa en una frase diría que Samsung copió en exceso a Apple pero las patentes no demuestran nada. Además esperemos que no sean el comienzo de más guerras en los despachos, porque donde deberían medirse estos gigantes es en sus productos.

En cuanto a la utilidad de esta sentencia, ni para Apple ni para Samsung supone algo importante en términos económicos, seguramente tampoco en términos de imagen, pero esperemos que no supongan un lastre a la innovación y creación de productos. Si el resultado de todo esto es el desarrollo de teléfonos como el Galaxy SIII habrá merecido la pena para nosotros; si el resultado es un freno y un aumento de costes habremos perdido los usuarios.